Fotograferen met een Leica Digilux I digisaurus

In Digiland gaat de tijd snel. Om de 2 a 3 jaar een nieuwe camera kopen is normaal. Terwijl in Analoogland je een professionele camera kocht voor 10 jaar en langer. Leica is nooit goedkoop geweest, maar je kocht hem voor het leven. Dat is met de digitale toestellen verleden tijd. In 2002 kocht ik een Digilux I, het was niet mijn laatste digitaaltje. Ik fotografeerde er onlangs mee op een korte trip naar Hongarije. De resultaten vielen mee.

Dit artikel is verplaatst naar HIER

http://kleinbeeld.wordpress.com/2010/06/22/fotograferen-met-een-leica-digilux-i-digisaurus/

Advertenties

5 Reacties op “Fotograferen met een Leica Digilux I digisaurus

  1. Je geeft ons hier een schitterend relaas over je toestel, interessant voor een leek als ik. De foto’s zien er bij mijn bescheiden mening bijzonder knap uit.

  2. Niet te onderschatten dat toestelletje blijkbaar… Bij de reisfoto’s valt het me echt op dat de kleuren ook heel mooi zijn, iets dat ik van m’n eerste digitaaltje, een Lumixje, niet kon zeggen. Ik weet natuurlijk niet in hoe verre daar iets van bijgewerkt is maar ik vermoed niet veel…

    Plezant 🙂

  3. Hey Luc, leuke reportage/cameratest. Het zal je waarschijnlijk niet verwonderen als ik zeg dat ik een hele batterij old timer digicompacts heb. Mijn allereerste digitale camera (die naam waardig) heb ik nog steeds het is een 1997 model agfa ephoto 1280. zie http://www.epi-centre.com/reports/9710cs.html een schitterend 0,7 megapixel toestel met een uitmuntende 3x zoom. Het ontwerp was z’n tijd ver vooruit en nikon heeft later het concept van de “swivel body” gekopieerd in z’n coolpix 990 reeks. Wat ook hier weer opvalt is het grote dynamische bereik van de camera, het probleem van de uitgebrande hoge lichten is veel minder aanwezig dan met de huidige generatie digitale toestellen. Het toestel werd in ’97 dan ook aangeboden als een instrument voor professionals in de grafische sector als betaalbaar (37.000Bfr) alternatief voor de toenmalige eerste digireflexen die ongeveer het 20 dubbele kostten !Het toestel is in principe nu beter bruikbaar dan vroeger, voor de eenvoudige reden dat het ding batterijen vréét .Ik weet nog goed toen ik het toestel pas had het me een fortuin aan batterijen heeft gekost,de oplaadbare AA’s hadden toen bijlange na niet de capaciteit die ze nu hebben en met een toenmalig setje kon je als je wat geluk had 15 opnames per lading maken. Agfa raadde dan ook aan om duracells te gebruiken, maar zelfs met een verse set kwam je niet verder dan 80 opnames (reken dan maar eens even uit hoeveel een opname je kost aan batterijen!!!) . Een praktisch probleem om het toestel nu te gebruiken zijn de quasi onvindbare smart media geheugen kaartjes.
    Eens je moderne hoge kapaciteit nimh batterijen en wat smart media geheugen hebt geeft de 1280 je echt verbazende resultaten en moet er gezegd worden dat je oude digicompacts niet moet onderschatten.Hoe dan ook het heeft niet mogen zijn en het is echt zonde dat de voortekkers rol van agfa op digitaal vlak uitgedraaid is op een sisser, helaas!
    De agfa 1280 is trouwens niet het enige verbazingwekkende toestel in mijn digi verzameling, maar om daar over verder te gaan zal ik misschien ooit wel eens een boek moeten schrijven. Feit is evenwel dat een gestaag groeiende groep mensen interesse begint te tonen voor het “oude digi schroot” en leuk meegenomen is dat je voorlopig nog juweeltjes kunt vinden voor een prikje.

  4. @ Nil. Uiteindelijk is die Digilux ook een ‘Lumixje’. Er is inderdaad niet te veel aan bewerkt, niet meer dan hetgeen ik in de Doka ook zou doen. Langs de andere kant is de fotobewerkings software (ik gebruik Aperture 3) sinds de aankoop van dit toestel in 2002 fel verbeterd. Enkele sliders verschuiven en het resultaat ziet er ineens veel beter uit. Als je je Lumix nog hebt probeer hem nog eens.

  5. @F2
    Amai je eerste digitaaltje van 97. Met maar eventjes 0.7 megapixels. Ik was vergeten dat die bestaan hebben.
    Mijn eerste digitaal was een Olympus 1.3 mega. Bij dit toestel schieten me 2 zaken te binnen. Het batterij verbruik, dat jij ook vermeldt. In plaats van een film moest ik om de 30-40 foto’s 4 AA batterijen insteken. (jij kwam er nog goed uit met je 80 foto’s) Als je een reeks foto’s achter elkaar had genomen dan werden die echt warm, bijna heet.
    Het 2de punt was dat de camera-software de foto’s veel te veel verscherpte. Het resultaat was echt onnatuurlijk.
    Hij werkte ook op smart media geheugenkaarten. Ik heb er toen een van 64 megabyte gekocht, aan inkoopprijs voor een 6-7000Bef. Goedkoop was digitaal fotograferen toen niet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s