De Muffinman gaat in beroep

Steven De Geynst is op 22 maart 2010 door burgers aangehouden en aan de politie overgeven nadat hij 2 zakken misbakken muffins uit een open afvalcontainer op een open parking haalde. Ruim een jaar later, werd hij veroordeeld tot 6 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf met 3 jaar uitstel. Het wordt hem zwaar aangerekend, dat hij zich loswrikte toen burgers hem in een houdgreep hielden bij zijn arrestatie.

Om 11:30u verzamelden een 70-tal sympathisanten op de Korenmarkt in Gent om samen in optocht naar het Hof Van Beroep te stappen.

Joeri, de organisator van de optocht.

Flash: Waarom heb je deze actie opgestart?

Joeri: “De manier waarop Steven veroordeeld is stuit me tegen de borst. Ik ben geen lid van een of andere organisatie of partij. Ik ben gewoon een individu. Voor mij zijn er twee aspecten aan deze zaak. Enerzijds wordt Steven De Geynst berecht voor het uit een afvalcontainer halen van twee zakken muffins. Anderzijds is hij activist die voedselverspilling aan de kaak stelt. ”

Met een op een piratenvlag geïnspireerde Muffinvlag

vertrekt de groep richting Vrijdagmarkt.

Ze scanderen: “Wat een dom verhaal voedsel, verspilling is illegaal.” en “Waar is uw geweten, muffins kun je eten.”

Op de Vrijdagmarkt komt Steven langs. Hij tekende beroep aan. Justitie verwittigde op vrijdag 23, de allerlaatste toegelaten dag, dat de zaak zou voorkomen op 3 januari. Sommigen vermoeden dat justitie met opzet op de valreep verwittigd heeft.

Steven is duidelijk opgetogen met de opkomst. “Ik hoop dat jullie allemaal deze namiddag op de rechtbank voor mij duimen.”

“Als we een half jaar geleden beweerden dat er jaarlijks een half miljoen ton voedsel werd weggegooid, werden we door de supermarkten en groothandel uitgelachen. Nu blijkt dat alleen visserij en landbouw in België jaarlijks 800000 ton voedsel weggooien. De totale hoeveelheid voedsel die wordt weggegooid is nog veel groter en toch mogen we dat niet weten, we mogen dat niet zien en we mogen daar niet aankomen en daarom staan we hier vandaag. We willen niet langer dat er op een dergelijks schaal verkwist wordt.”

Een deel van de groep poseert bij een vrachtwagen met een zeer toepasselijk opschrift.

Voor het gerechtsgebouw worden nog muffins verkocht om Steven te steunen.

Steven krijgt applaus bij het binnenkomen en de advocaat krijgt applaus als hij vrijspraak vraagt.

In totaal zullen ruim 100 personen de rechtszaak volgen.

De advocaat van de verdediging begint met: “Ik sta hier in de arena van de pers omdat men het oneens is.”

Het openbaar ministerie sprak stil en was voorbij de helft van de zaal heel slecht te verstaan. Er is een geluidsinstallatie maar die stond niet op. Hierdoor heb ik delen van de openbare aanklager niet kunnen verstaan.

Het openbaar ministerie begon met Steven onderuit te halen door de naam Muffinman,zoals hij dikwijls in de pers wordt genoemd, naast Superman en Spiderman te plaatsen. Later sprak hij nog van Robin Hood. Dat is stemmingmakerij die niets met de zaak te maken heeft.

Hij trok de ‘goede bedoelingen’ van Steven in vraag. Hij had het steeds weer over vervallen voedsel dat Steven aan een voedselbank gaf (red. de muffins waren niet vervallen maar waren slecht gebakken en daarom niet verkoopbaar) en ging zelfs zover een vergelijking te maken met het leveren van vervallen medicijnen aan Afrika waarover veel tumult is ontstaan. Hij speelde duidelijk op de man. De zaal pikte dit niet en de rechter dreigde de zaal bij een volgende reactie van het publiek te laten ontruimen.

Dan was er ook nog een stuk bangmakerij van wat er wel allemaal boven ons hoofd hangt als voedsel uit een afvalcontainer halen niet strafbaar zou zijn.

Na de rechtszaak geeft de advocaat van de verdediging nog volgende uitleg: “De muffins waren een weggegooid goed dat op dat ogenblik (red. dat Steven ze uit de container haalt) aan niemand meer toebehoort. De heer De Geynst heeft dat goed gevonden door er weliswaar naar te zoeken, maar het is duidelijk dat dat goed aan niemand meer toebehoort. Daarom kan het ook geen diefstal zijn, men kan niet stelen wat van niemand (meer) is.”

Over het arresteren door burgers zegt de advocaat van de verdediging: “Bij heterdaad mag een burger iemand aanhouden. Maar alleen als er aanwijzingen van schuld van een diefstal zijn en dat vind ik hier niet want het is de persoon die het zelf heeft weggegooid die zegt dat ‘er aanwijzingen van een diefstal’ zouden zijn. De eerste gedachte van de supermarkt uitbater is een economische gedachte geen strafrechtelijke.” (misschien worden die misbakken muffins wel verkocht en dan mis ik misschien omzet)

Over het openbaar ministerie zegt de advocaat van de verdediging: “Het openbaar ministerie is een zeer onderlegd man met zeer veel juridische kennis alhoewel ik vond dat hij de bal mis begon te slaan toen hij het had over de gevolgen en milieu gevolgen. Dat heeft er niets mee te maken het draait rond, ‘is het diefstal ja of nee?’ En als men dan vanuit het openbaar ministerie het Hof van beroep onder druk zet met ‘als je dit toelaat!’, dat is verkeerd. Men moet rekening houden met de betichting die op dat moment ten berde ligt en dat is diefstal en diefstal is het volgens mij niet.”

Op 8 februari is het uitspraak. 14:00u

 

Lees ook De Grote Meneeer Muffin Show

Advertenties

4 Reacties op “De Muffinman gaat in beroep

  1. Als je de redenering van het OM volgt zou het dus ook diefstal zijn als je bvb een zakje oude kledij buiten zet voor de vuilkar, of een oude ijskast voor het groot vuil en beide verdwijnen voordat ze kunnen worden afgehaald door de vuilkar of respectievelijk het groot vuil…??? Beide gevallen meegemaakt. In het eerste geval was de achterliggende gedachte toen inderdaad dat iemand het zou meenemen – zakje open gelaten. En binnen de 5 minuten was het verdwenen. In het tweede geval had ik speciaal het groot vuil gebeld en was zelf heel verbaasd dat de ijskast weg was. Maar volgens de winkelier naast mijn toenmalige woonst duurde het ook geen 5 minuten tot iemand stopte met een camionetje en weg was-ie… Ik had toen ook klacht moeten neerleggen, zeker?…. Misschien om het drinkgeld voor de mannen van de vuilkar te recupereren? Rare redenering… En dat zijn mannen die recht moeten spreken? Hmpf!

    Bedankt voor de info, Flashke!

  2. ik sta ook volledig achter Steven(“de muffinman”)zo’n veroordeling belast je toekomst op de koop toe en waarom dan nog, aldus voor de vrijspraak! Leo

  3. Wat ook te denken van de burgers die Steven in een houdgreep namen nadat zij hem “betrapt”hadden in het wegnemen van misbaksels.
    Een heel merkwaardige burgerzin hadden die.

  4. Johan Thoris

    Begrijpen wie dat kan ? Wie voedsel steelt zelfs in een warenhuis is geen dief ! Dat is overleven …..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s