stRaten-generaal over Mobiliteit in ontwerp-MER van de Oosterweelverbinding

Het MilieuEffectRapport is voorzien voor 21 januari 2014. Ondertussen is er al gecommuniceerd over het ontwerp-MER en de kwaliteiten en/of gebreken van de verschillende tracés. Wat voorbarig blijkt want in het ontwerp slopen honderden fouten, onduidelijkheden en kennis lacunes. Manu Claeys formuleert een aantal opmerkingen

DSC00249

Manu Claeys van stRaten-generaal

Meccanotracé scoort beter dan officiële regeringsprojecten uit de periode 2000-2009 en 2010-2013, die de ijkpunten vormen en biedt oplossing voor mobiliteitsprobleem.

Figuur 18-20

klik op het beeld om te vergroten en bekijk goed de legende want de kleuren zijn verwarrend gekozen. (groen is bijvoorbeeld slechter) Links BAM rechts Meccano.

De verschilkaarten van het jaargemiddelde van NO2 concentratie tonen aan hoe de Meccano als bypass een groot deel van de stad saneert(of er toch minstens op doet vooruitgaan) en een ander deel van de stad incluis Linkeroever en Zwijndrecht vrijwaart voor verhoging van uitstoot.

Scenario’s Oosterweelverbinding en Meccano zonder sturing verschillen weinig op vlak van de mobiliteit, maar maken een groot verschil op vlak van leefbaarheid.

Bij de eerste communicatie naar de pers toe leek het of je moest kiezen tussen ‘leefbaarheid’ of ‘mobiliteit’ en dat is heel kort door de bocht.
Na de persconferentie van gisteren kunnen we stellen dat dat een valse keuze is. Immers bij Meccano zien we een significante verbetering van leefbaarheid en gezondheid.

Het ontwerp-MER gebruikt een punten systeem.

Oosterw-meccano

Zo haalt Oosterweel met A102 en R11bis (ref 120) een score van 14 op voorwaarde dat de Vlaamse regering de randvoorwaarden (geen vrachtverkeer in de Kennedytunnel, tol voor de nieuwe Scheldekruising en het behouden van tol in de Liefkenshoektunnel) laat vallen, Meccano (ref 220) haalt een score van 11. Een verschil van 3 in het voordeel van Oosterweel Masterplan 2020.
2 van die 3 verschilpunten zijn het gevolg van de bereikbaarheid van stadsgebieden en havengebieden. Logisch want als je ‘rond’ de stad rijdt, leg je een grotere afstand af dan ‘door’ de stad en wordt de bereikbaarheid slechter. Over de manier van communiceren kan je je vragen stellen.

Bereikbaarheid

Dat punten systeem is grof en er staat nergens uitgelegd wanneer een + een ++ of een +++ wordt. Je moet aan reverse engineering doen om te weten wat die scores betekenen.

Relatief

Het is op zijn minst merkwaardig dat BAM een +++ haalt omdat ze 27% halen 1 méér en Meccano maar ++ omdat ze 25% halen één minder. Dat is tweemaal een ++ i.p.v. +++ met één % verschil. Het MER zou moeten vermelden waarom ze die ‘26%’ kantelpunt gebruiken, zoniet lijken ze (in dit geval) partijdig. Een tijdsverschil zou bijvoorbeeld duidelijker zijn. Hoelang doet een voertuig erover langs het ene of het andere tracé? En hoeveel mensen worden er beter van?

Verschillen op het vlak van leefbaarheid zijn significant

Leefbaarheid

Met het BAM tracé Masterplan 2020 worden 1722 personen, dat is zo’n 0,3% van de Antwerpse bevolking, er beter op. Met het Meccanotracé worden 127.006 personen  (±22%) er beter op. (red. Ademloos en stRaten-generaal vinden dat dit nog beter kan en pleiten daarom voor een overkapping van de ring, maar dat is niet onderzocht in het MER)

Onlangs raakte nog een onderzoek bekend dat stelt dat de Europese fijnstof norm geen veiligheid biedt en moet aangepast worden. Mensen beginnen dat te weten en op weg naar deze persconferentie kwam ik in het stadspark een sporter met een fijnstof masker tegen.

Gebrek aan synoptische tabel bemoeilijkt vergelijkende analyse van het ontwerp-MER

stRaten-generaal formuleert hier dezelfde klacht als Ademloos op hun Plan-MER persconferentie en heeft ook zijn eigen tabellen moeten opstellen om een vergelijking te kunnen maken. Deze tabellen zouden deel van het MER moeten uitmaken.

Tabel

Belangrijke resultaatsverschillen in twee doorrekeningen van hetzelfde masterplan door hetzelfde onderzoeksbureau in twee jaar tijd.

Resultaatsverschillen

Als je twee maal dezelfde oefening maakt en (twee jaar later) grote verschillen in de uitkomsten krijgt dan moet je uitleggen waarom. Anders geef je de indruk dat je berekeningen slordig of foutief zijn uitgevoerd. En welke waren juist of fout? Allebei, de eerste of de laatste?

Om niet de indruk te wekken dat het hier over muggenziften gaat toon ik de vier slides van de presentatie die verschillen aantonen van -35% tot +85%

Verschil1

Verschil2

Verschil3

Verschil4

Fouten, kennislacunes en onduidelijkheden in het ontwerp-MER hypothekeren 21 januari 2014 als definitieve leverdatum MER

De voorbeelden in de slides van stRaten-generaal spreken voor zichzelf

Voorbeeld1

Voorbeeld2

Voorbeeld3

Er gaan 650 voertuigen meer van linker naar rechteroever en omgekeerd waarvan er 600 alleen al in de Kennedy tunnel.

Voorbeeld4

In onderstaande slide vat Manu het nog eens allemaal samen.

Conclusie

De volledige presentatie vind je hier op de site van straten-generaal

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s